¿Justificar un regalo?
No es necesario, en principio... pero un regalo es comunicación (gracias por la palabra) y apenas nos conocemos así que algo de contexto es necesario.
Arriesgo regalando algo que igual yerra el tiro. En fin. Pero hay por quien merece la pena arriesgar. Alguien que utiliza la palabra mística con tanta solvencia merece el esfuerzo. Alguien que dice (con cierto candor) que debe haber alguna razón por la que esté en el mundo. Alguien que se plantee cosas más allá de lo evidente y lo banal.
Pues ahí va la biografía de Wittgenstein. ¿Y quien es Wittgenstein? Pues un filósofo. Según los críticos es una de las figuras más relevantes de la filosofía del sXX... pero todo esto nos son más que palabras huecas.
Para mi Wittgenstein supuso, por decirlo muy rápidamente, el punto de convergencia entre lo racional y lo místico (digamos lo así...)
¿Como se planteo la relación entre lo racional y lo místico? Para él todo lo más "alto", lo más importante de la vida: experiencia estética, religiosa, ética era inaccesible al discurso racional habitual (y de hecho a cualquier discurso)
En el Tractatus Logico-Philosophicus se planteó una ambición desmedida: trazar desde el interior del lenguaje el limite entre lo que puede ser dicho con claridad y aquello sobre lo que no se puede decir nada (con sentido se entiende; el parloteo erróneo/vacuo siempre es posible).
¿Y como hizo esto? pues procedió examinando todo posible lenguaje extrayendo (destilando podríamos decir) su estructura fundamental (forma lógica le llamaba) que le permitía hacer su investigación independiente de un lenguaje concreto. Para esto utilizó las ideas de la logica matemática tal como se entendía desde Frege y Rusell (fue discípulo de Rusell).
Mediante este análisis podía enseñar "mostrar" que el lenguaje decía cosas del mundo de los hechos (de la ciencia natural) pero en absoluto podía decir nada de cuestiones "últimas": ética, creencias religiosas, estética,....
El Tractatus concluye con una últimas proposiciones que apuntan a lo más alto pero que en rigor no dicen nada sobre ello. En conclusión el objetivo del libro, como el propio Wittgenstein decía es:
“El objetivo central del libro es de orden ético. En un tiempo quise incluir en el prefacio una frase que de hecho no se encuentra en él, pero que voy a transcribir para usted aquí, pues acaso encontrará en ella la clave de mi obra. Lo que quise escribir, así pues, es lo siguiente: Mi trabajo consta de dos partes: la expuesta en él, más todo lo que no he escrito. Y esa segunda parte, la no escrita es realmente la importante. Pues la ética se delimita desde el interior, por así decir, mediante mi libro; y estoy convencido de que, estrictamente hablando, sólo así se puede delimitar. En suma, creo que todo aquello sobre lo que muchos parlotean hoy, yo lo he definido en mi libro permaneciendo en silencio" (Carta de Wittgenstein a Ficker)
¿Y hasta que punto es Wittgenstein religioso/místico? Pues es difícil de decir, han corrido ríos de tinta. Algunos lo comparan con el Zen y el Budismo.
(El mismo dijo: "No soy un hombre religioso pero no puedo evitar considerar todas las cuestiones desde un punto de vista religioso")
Yo estaría básicamente de acuerdo con estas interpretaciones "heterodoxas". El Tractatus es como una escalera (metafora utilizada por el propio Wittgenstein) que debe ser abandonada cuando se llega a cierto punto. La escalera seria un "medio hábil" al estilo del budismo puramente con fines aclaratorios pero no con la intención de decir en realidad nada sobre el mundo como globalidad, sobre su sentido último (pues como Wittgenstein mismo no para de repetir) es imposible. Tan solo se puede decir algo sobre el mundo de forma indirecta "mostrando" y no diciendo (es la distinción básica del Tractatus). Así pues la filosofía no es una teoría sobre el mundo (sentido, origen, causa inicial, etc) pues no tiene sentido tal cosa; la filosofía no es mas (ni menos) que un discurso terapéutico sin fin, un discurso que nos aclara los malentendidos de lenguaje y que cada vez que intentamos decir algo de lo mas alto o metafísico nos dice que estamos usando el lenguaje de forma indebida. Para mi ahí mismo coincide con la inefabilidad mística por un lado y con la concepción budista de la "liberación" como una superación de todo ídolo mental , de un modo terapéutico.
Hay tantas cosas que decir sobre Wittgenstein pero lo prudente es parar y que tu misma encuentres.... si no te parece un plomazo (que todo podría ser).
Ah! Se me olvidada decir algo sobre Zhuang-zi. Solamente diré:
"Una noche, Zhuang Zhou soñó que era una mariposa: una mariposa que revoloteaba, que iba de un lugar a otro contenta consigo misma, ignorante por completo de ser Zhou. Despertose a deshora y vio, asombrado, que era Zhou. Mas, ¿Zhou había soñado que era una mariposa? ¿O era una mariposa la que estaba ahora soñando que era Zhou?"
del Zhuang zi
Oriol, filósofo (...según Campie)
zhuangzi.blogspot.com
Read More
