Yoga / Lipatti

Oigo tocar a Lipati los valses de Chopin. Una grabación portentosa. No diré gran cosa de la música pues siempre se queda corto o se va demasiado lejos. El zen es acertar en la diana pero yo no puedo aún. Así que mejor abstenerse de disparar.

(Curiosamente Chopin no me interesa mucho pero si Lipati)

En fin Lipati murió escandalosamente joven (33) ¿qué decir? ¿injusto? ¿absurdo? son palabras humanas que nada dicen; solo expresan el sufrimiento por la pérdida pero no tocan el meollo de las cosas. ¿que hacer pues? ¿para que vivir? ¿no seremos todos engullidos irremisiblemente por la nada? si, indudablemente. ¿para que actuar?

...

Solo cabe tomar distancia, no identificarse con uno mismo, dejar fluir la consciencia. Vairagya.

Read More

Lógica

Siempre he pensado que la logica es la cuestion fundamental. Fundamental porque es el limite y el apriori del discurso y todo se plantea en el discurso.

Pero como ya dijo (mostró) Wittgenstein el "decir" del lenguaje no se puede decir ¿que queda entonces? claramente el silencio místico; la presencia, lo real como in-mediato. No estoy de acuerdo con los que dicen que Wittgenstein utilizaba místico en un sentido diferente al tradicional.

Todo autor quedará limitado a los prejuicios, a la ideologia de su intérprete. ¿que cree que es la mística el común de los mortales? seguramente el arrobo, ese éxtasis de ciertos hombres religiosos, ese sentimiento irracional, etc.... pero mística no es solo es eso, no es necesariamente algo irracional. Es lo previo lo que funda todo conocimiento/lógica/lenguaje/mundo (en sentido Wittgensteniano). Ahí esta la paradoja servida.

¿La razón, el lenguaje, el conocimiento fundados en la mística? Si.

Pero no caigamos en la trampa del lenguaje: "fundados" no quiere decir prioridad conceptual, lógica, etc..... la trampa seria el regreso infinito, un metalenguaje sobre otro sin fin. Valdria como metáfora pero nada más. Ahí la genialidad de Wittgenstein nos salva: no hay metalenguaje; lo único que podemos es dejar que el lenguaje nos hable por si mismo. Ahí coincide la estructura del mundo y del lenguaje pues son lo mismo. Mi única duda es ¿ha de ser lógico el mundo? lo es claramente porque el mundo es lo revelado en el lenguaje.

¿hay un "mundo" previo al mundo en el lenguaje? Obviamente no se puede hablar de él ni tan solo como fundamento inaccesible al lenguaje (como el noumeno de Kant). Postularlo es superfluo y nocivo.

Read More