Camino de la costa,
el mar desatado,
tu presencia.
Read More
el mar desatado,
tu presencia.
27.8.10
Muere un hombre sabio (seguramente). Alguien que ha sido capaz de recorrer los limites de las culturas, las religiones y del conocimiento, alguien que habla del dios ausente puesto que toda imagen es un ídolo (a abolir)....
En fin, no es necesario seguir. Lo que extraña es que los medios no se ponen de acuerdo en que era... si hubiese sido un pintor la etiqueta es fácil: produce cuadros por tanto pintor.... ¿pero que produce un sabio, un pensador? pues ahí esta la cuestión... hablan de filosofo, sacerdote, pensador, etc.... Podríamos pensar que la pluralidad de etiquetas serian como los inagotables nombres de dios, como el sostener una afirmación tras otra sobre algo intentando apresar el insondable misterio de lo real.... pero me temo que el tema es mas banal y vulgar como corresponde a este mundo..... Un mundo de cosas, de hechos de productos, de producción, de retorica hueca etc.... para el cual la sabiduría y la hondura metafísica o mística son sencillamente incomprensibles por indecibles....
Por mucho que vociferen "se ha muerto un sabio", "un gran intelectual"... el patético lenguaje solo nos pone en evidencia..... La sabiduria siempre rota, ausente.
PD: En cierto medio le califican de "panteista". Dos observaciones: ¿sabran lo que significa? al menos estara contento porque es el apelativao que el partido-igllesia ha dado casi siempre a los misticos....
Read More
En fin, no es necesario seguir. Lo que extraña es que los medios no se ponen de acuerdo en que era... si hubiese sido un pintor la etiqueta es fácil: produce cuadros por tanto pintor.... ¿pero que produce un sabio, un pensador? pues ahí esta la cuestión... hablan de filosofo, sacerdote, pensador, etc.... Podríamos pensar que la pluralidad de etiquetas serian como los inagotables nombres de dios, como el sostener una afirmación tras otra sobre algo intentando apresar el insondable misterio de lo real.... pero me temo que el tema es mas banal y vulgar como corresponde a este mundo..... Un mundo de cosas, de hechos de productos, de producción, de retorica hueca etc.... para el cual la sabiduría y la hondura metafísica o mística son sencillamente incomprensibles por indecibles....
Por mucho que vociferen "se ha muerto un sabio", "un gran intelectual"... el patético lenguaje solo nos pone en evidencia..... La sabiduria siempre rota, ausente.
PD: En cierto medio le califican de "panteista". Dos observaciones: ¿sabran lo que significa? al menos estara contento porque es el apelativao que el partido-igllesia ha dado casi siempre a los misticos....
20.7.10
Al otro, a Borges, es a quien le ocurren las cosas. Yo camino por Buenos Aires y me demoro, acaso ya mecánicamente, para mirar el arco de un zaguán y la puerta cancel; de Borges tengo noticias por el correo y veo su nombre en una terna de profesores o en un diccionario biográfico. Me gustan los relojes de arena, los mapas, la tipografía del siglo XVII, las etimologías, el sabor del café y la prosa de Stevenson; el otro comparte esas preferencias, pero de un modo vanidoso que las convierte en atributos de un actor. Sería exagerado afirmar que nuestra relación es hostil; yo vivo, yo me dejo vivir para que Borges pueda tramar su literatura y esa literatura me justifica. Nada me cuesta confesar que ha logrado ciertas páginas válidas, pero esas páginas no me pueden salvar, quizá porque lo bueno ya no es de nadie, ni siquiera del otro, sino del lenguaje o la tradición. Por lo demás, yo estoy destinado a perderme, definitivamente, y sólo algún instante de mí podrá sobrevivir en el otro. Poco a poco voy cediéndole todo, aunque me consta su perversa costumbre de falsear y magnificar. Spinoza entendió que todas las cosas quieren perseverar en su ser; la piedra eternamente quiere ser piedra y el tigre un tigre. Yo he de quedar en Borges, no en mí (si es que alguien soy), pero me reconozco menos en sus libros que en muchos otros o que en el laborioso rasgueo de una guitarra. Hace años yo traté de librarme de él y pasé de las mitologías del arrabal a los juegos con el tiempo y con lo infinito, pero esos juegos son de Borges ahora y tendré que idear otras cosas. Así mi vida es una fuga y todo lo pierdo y todo es del olvido, o del otro.
No sé cuál de los dos escribe esta página.
14.7.10
Cierto politico habla del dia de la marmota para explicar algo que se repite...
Marmota
pobreza en la metáfora.... ¿porque no "el eterno retorno"? metafora antigua de resonancias nietzscheanas...
¿Porque en definitiva esta pobreza conceptual/linguística?
La masa seguramente no da para más.
Veo un porvenir desolado, vulgar....
PD: Me cae bien ese politico... solo es un ejemplo, un síntoma.
Read More
Marmota
pobreza en la metáfora.... ¿porque no "el eterno retorno"? metafora antigua de resonancias nietzscheanas...
¿Porque en definitiva esta pobreza conceptual/linguística?
La masa seguramente no da para más.
Veo un porvenir desolado, vulgar....
PD: Me cae bien ese politico... solo es un ejemplo, un síntoma.
21.4.10
PU 129. Los aspectos de las cosas más importantes para nosotros están ocultos por su simplicidad y cotidianeidad. (Se puede no reparar en algo -porque siempre se tiene ante los ojos). [...]
Wittgenstein
Read More
Wittgenstein
22.3.10
Si mi nombre pervive sólo será como el terminus ad quem de la gran filosofía occidental.
Igual, por decirlo así, que el nombre de aquel que incendió la Biblioteca de Alejandría.
Wittgenstein
Read More
Igual, por decirlo así, que el nombre de aquel que incendió la Biblioteca de Alejandría.
Wittgenstein
21.3.10
No existe el infinito:
el infinito es la sorpresa de los límites.
Alguien constata su impotencia
y luego la prolonga más allá de la imagen, en la idea,
y nace el infinito.
El infinito es el dolor de la razón que asalta nuestro cuerpo.
No existe el infinito, pero sí el instante:
abierto, atemporal, intenso, dilatado, sólido;
en él un gesto se hace eterno.
Un gesto es un trayecto y una trayectoria,
un estuario, un delta de cuerpos que confluyen,
más que trayecto un punto, un estallido,
un gesto no es inicio ni término de nada,
no hay voluntad en el gesto, sino impacto;
un gesto no se hace: acontece.
Y cuando algo acontece no hay escapatoria
toda mirada tiene lugar en el destello,
toda voz es un signo,
toda palabra forma parte del mismo texto.
Chantal Maillard - Matar a Platón (2004) - Fragmento
Read More
el infinito es la sorpresa de los límites.
Alguien constata su impotencia
y luego la prolonga más allá de la imagen, en la idea,
y nace el infinito.
El infinito es el dolor de la razón que asalta nuestro cuerpo.
No existe el infinito, pero sí el instante:
abierto, atemporal, intenso, dilatado, sólido;
en él un gesto se hace eterno.
Un gesto es un trayecto y una trayectoria,
un estuario, un delta de cuerpos que confluyen,
más que trayecto un punto, un estallido,
un gesto no es inicio ni término de nada,
no hay voluntad en el gesto, sino impacto;
un gesto no se hace: acontece.
Y cuando algo acontece no hay escapatoria
toda mirada tiene lugar en el destello,
toda voz es un signo,
toda palabra forma parte del mismo texto.
Chantal Maillard - Matar a Platón (2004) - Fragmento
25.2.10
Oigo tocar a Lipati los valses de Chopin. Una grabación portentosa. No diré gran cosa de la música pues siempre se queda corto o se va demasiado lejos. El zen es acertar en la diana pero yo no puedo aún. Así que mejor abstenerse de disparar.
(Curiosamente Chopin no me interesa mucho pero si Lipati)
En fin Lipati murió escandalosamente joven (33) ¿qué decir? ¿injusto? ¿absurdo? son palabras humanas que nada dicen; solo expresan el sufrimiento por la pérdida pero no tocan el meollo de las cosas. ¿que hacer pues? ¿para que vivir? ¿no seremos todos engullidos irremisiblemente por la nada? si, indudablemente. ¿para que actuar?
...
Solo cabe tomar distancia, no identificarse con uno mismo, dejar fluir la consciencia. Vairagya.
Read More
(Curiosamente Chopin no me interesa mucho pero si Lipati)
En fin Lipati murió escandalosamente joven (33) ¿qué decir? ¿injusto? ¿absurdo? son palabras humanas que nada dicen; solo expresan el sufrimiento por la pérdida pero no tocan el meollo de las cosas. ¿que hacer pues? ¿para que vivir? ¿no seremos todos engullidos irremisiblemente por la nada? si, indudablemente. ¿para que actuar?
...
Solo cabe tomar distancia, no identificarse con uno mismo, dejar fluir la consciencia. Vairagya.
19.2.10
Siempre he pensado que la logica es la cuestion fundamental. Fundamental porque es el limite y el apriori del discurso y todo se plantea en el discurso.
Pero como ya dijo (mostró) Wittgenstein el "decir" del lenguaje no se puede decir ¿que queda entonces? claramente el silencio místico; la presencia, lo real como in-mediato. No estoy de acuerdo con los que dicen que Wittgenstein utilizaba místico en un sentido diferente al tradicional.
Todo autor quedará limitado a los prejuicios, a la ideologia de su intérprete. ¿que cree que es la mística el común de los mortales? seguramente el arrobo, ese éxtasis de ciertos hombres religiosos, ese sentimiento irracional, etc.... pero mística no es solo es eso, no es necesariamente algo irracional. Es lo previo lo que funda todo conocimiento/lógica/lenguaje/mundo (en sentido Wittgensteniano). Ahí esta la paradoja servida.
¿La razón, el lenguaje, el conocimiento fundados en la mística? Si.
Pero no caigamos en la trampa del lenguaje: "fundados" no quiere decir prioridad conceptual, lógica, etc..... la trampa seria el regreso infinito, un metalenguaje sobre otro sin fin. Valdria como metáfora pero nada más. Ahí la genialidad de Wittgenstein nos salva: no hay metalenguaje; lo único que podemos es dejar que el lenguaje nos hable por si mismo. Ahí coincide la estructura del mundo y del lenguaje pues son lo mismo. Mi única duda es ¿ha de ser lógico el mundo? lo es claramente porque el mundo es lo revelado en el lenguaje.
¿hay un "mundo" previo al mundo en el lenguaje? Obviamente no se puede hablar de él ni tan solo como fundamento inaccesible al lenguaje (como el noumeno de Kant). Postularlo es superfluo y nocivo.
Read More
Pero como ya dijo (mostró) Wittgenstein el "decir" del lenguaje no se puede decir ¿que queda entonces? claramente el silencio místico; la presencia, lo real como in-mediato. No estoy de acuerdo con los que dicen que Wittgenstein utilizaba místico en un sentido diferente al tradicional.
Todo autor quedará limitado a los prejuicios, a la ideologia de su intérprete. ¿que cree que es la mística el común de los mortales? seguramente el arrobo, ese éxtasis de ciertos hombres religiosos, ese sentimiento irracional, etc.... pero mística no es solo es eso, no es necesariamente algo irracional. Es lo previo lo que funda todo conocimiento/lógica/lenguaje/mundo (en sentido Wittgensteniano). Ahí esta la paradoja servida.
¿La razón, el lenguaje, el conocimiento fundados en la mística? Si.
Pero no caigamos en la trampa del lenguaje: "fundados" no quiere decir prioridad conceptual, lógica, etc..... la trampa seria el regreso infinito, un metalenguaje sobre otro sin fin. Valdria como metáfora pero nada más. Ahí la genialidad de Wittgenstein nos salva: no hay metalenguaje; lo único que podemos es dejar que el lenguaje nos hable por si mismo. Ahí coincide la estructura del mundo y del lenguaje pues son lo mismo. Mi única duda es ¿ha de ser lógico el mundo? lo es claramente porque el mundo es lo revelado en el lenguaje.
¿hay un "mundo" previo al mundo en el lenguaje? Obviamente no se puede hablar de él ni tan solo como fundamento inaccesible al lenguaje (como el noumeno de Kant). Postularlo es superfluo y nocivo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
¿por qué?
En 1974 Philippe Petit cruzó sobre un cable a 400 metros de altura entre las dos torres del World Trade Center. Cruzó ocho veces y estuvo 45...
