PU 129. Los aspectos de las cosas más importantes para nosotros están ocultos por su simplicidad y cotidianeidad. (Se puede no reparar en algo -porque siempre se tiene ante los ojos). [...]
Wittgenstein
Read More
Wittgenstein
21.4.10
22.3.10
21.3.10
Published 3/21/2010 09:41:00 a. m. by zhuang-zi
No existe el infinito:
el infinito es la sorpresa de los límites.
Alguien constata su impotencia
y luego la prolonga más allá de la imagen, en la idea,
y nace el infinito.
El infinito es el dolor de la razón que asalta nuestro cuerpo.
No existe el infinito, pero sí el instante:
abierto, atemporal, intenso, dilatado, sólido;
en él un gesto se hace eterno.
Un gesto es un trayecto y una trayectoria,
un estuario, un delta de cuerpos que confluyen,
más que trayecto un punto, un estallido,
un gesto no es inicio ni término de nada,
no hay voluntad en el gesto, sino impacto;
un gesto no se hace: acontece.
Y cuando algo acontece no hay escapatoria
toda mirada tiene lugar en el destello,
toda voz es un signo,
toda palabra forma parte del mismo texto.
Chantal Maillard - Matar a Platón (2004) - Fragmento
Read More
el infinito es la sorpresa de los límites.
Alguien constata su impotencia
y luego la prolonga más allá de la imagen, en la idea,
y nace el infinito.
El infinito es el dolor de la razón que asalta nuestro cuerpo.
No existe el infinito, pero sí el instante:
abierto, atemporal, intenso, dilatado, sólido;
en él un gesto se hace eterno.
Un gesto es un trayecto y una trayectoria,
un estuario, un delta de cuerpos que confluyen,
más que trayecto un punto, un estallido,
un gesto no es inicio ni término de nada,
no hay voluntad en el gesto, sino impacto;
un gesto no se hace: acontece.
Y cuando algo acontece no hay escapatoria
toda mirada tiene lugar en el destello,
toda voz es un signo,
toda palabra forma parte del mismo texto.
Chantal Maillard - Matar a Platón (2004) - Fragmento
25.2.10
Published 2/25/2010 10:28:00 a. m. by zhuang-zi
Oigo tocar a Lipati los valses de Chopin. Una grabación portentosa. No diré gran cosa de la música pues siempre se queda corto o se va demasiado lejos. El zen es acertar en la diana pero yo no puedo aún. Así que mejor abstenerse de disparar.
(Curiosamente Chopin no me interesa mucho pero si Lipati)
En fin Lipati murió escandalosamente joven (33) ¿qué decir? ¿injusto? ¿absurdo? son palabras humanas que nada dicen; solo expresan el sufrimiento por la pérdida pero no tocan el meollo de las cosas. ¿que hacer pues? ¿para que vivir? ¿no seremos todos engullidos irremisiblemente por la nada? si, indudablemente. ¿para que actuar?
...
Solo cabe tomar distancia, no identificarse con uno mismo, dejar fluir la consciencia. Vairagya.
Read More
(Curiosamente Chopin no me interesa mucho pero si Lipati)
En fin Lipati murió escandalosamente joven (33) ¿qué decir? ¿injusto? ¿absurdo? son palabras humanas que nada dicen; solo expresan el sufrimiento por la pérdida pero no tocan el meollo de las cosas. ¿que hacer pues? ¿para que vivir? ¿no seremos todos engullidos irremisiblemente por la nada? si, indudablemente. ¿para que actuar?
...
Solo cabe tomar distancia, no identificarse con uno mismo, dejar fluir la consciencia. Vairagya.
19.2.10
Published 2/19/2010 10:29:00 a. m. by zhuang-zi
Siempre he pensado que la logica es la cuestion fundamental. Fundamental porque es el limite y el apriori del discurso y todo se plantea en el discurso.
Pero como ya dijo (mostró) Wittgenstein el "decir" del lenguaje no se puede decir ¿que queda entonces? claramente el silencio místico; la presencia, lo real como in-mediato. No estoy de acuerdo con los que dicen que Wittgenstein utilizaba místico en un sentido diferente al tradicional.
Todo autor quedará limitado a los prejuicios, a la ideologia de su intérprete. ¿que cree que es la mística el común de los mortales? seguramente el arrobo, ese éxtasis de ciertos hombres religiosos, ese sentimiento irracional, etc.... pero mística no es solo es eso, no es necesariamente algo irracional. Es lo previo lo que funda todo conocimiento/lógica/lenguaje/mundo (en sentido Wittgensteniano). Ahí esta la paradoja servida.
¿La razón, el lenguaje, el conocimiento fundados en la mística? Si.
Pero no caigamos en la trampa del lenguaje: "fundados" no quiere decir prioridad conceptual, lógica, etc..... la trampa seria el regreso infinito, un metalenguaje sobre otro sin fin. Valdria como metáfora pero nada más. Ahí la genialidad de Wittgenstein nos salva: no hay metalenguaje; lo único que podemos es dejar que el lenguaje nos hable por si mismo. Ahí coincide la estructura del mundo y del lenguaje pues son lo mismo. Mi única duda es ¿ha de ser lógico el mundo? lo es claramente porque el mundo es lo revelado en el lenguaje.
¿hay un "mundo" previo al mundo en el lenguaje? Obviamente no se puede hablar de él ni tan solo como fundamento inaccesible al lenguaje (como el noumeno de Kant). Postularlo es superfluo y nocivo.
Read More
Pero como ya dijo (mostró) Wittgenstein el "decir" del lenguaje no se puede decir ¿que queda entonces? claramente el silencio místico; la presencia, lo real como in-mediato. No estoy de acuerdo con los que dicen que Wittgenstein utilizaba místico en un sentido diferente al tradicional.
Todo autor quedará limitado a los prejuicios, a la ideologia de su intérprete. ¿que cree que es la mística el común de los mortales? seguramente el arrobo, ese éxtasis de ciertos hombres religiosos, ese sentimiento irracional, etc.... pero mística no es solo es eso, no es necesariamente algo irracional. Es lo previo lo que funda todo conocimiento/lógica/lenguaje/mundo (en sentido Wittgensteniano). Ahí esta la paradoja servida.
¿La razón, el lenguaje, el conocimiento fundados en la mística? Si.
Pero no caigamos en la trampa del lenguaje: "fundados" no quiere decir prioridad conceptual, lógica, etc..... la trampa seria el regreso infinito, un metalenguaje sobre otro sin fin. Valdria como metáfora pero nada más. Ahí la genialidad de Wittgenstein nos salva: no hay metalenguaje; lo único que podemos es dejar que el lenguaje nos hable por si mismo. Ahí coincide la estructura del mundo y del lenguaje pues son lo mismo. Mi única duda es ¿ha de ser lógico el mundo? lo es claramente porque el mundo es lo revelado en el lenguaje.
¿hay un "mundo" previo al mundo en el lenguaje? Obviamente no se puede hablar de él ni tan solo como fundamento inaccesible al lenguaje (como el noumeno de Kant). Postularlo es superfluo y nocivo.
25.11.09
Leo sobre Wittgenstein en un libro de Bouveresse.
Explica muy claramente como Wittgenstein daba una primacia a la acción/voluntad sobre cualquier tipo de razón/pensamiento. El pensamiento solo aparecería a posteriori como una justificación (deshonesta pues postularia su precedencia sobre la acción).
Todo intento de racionalizar la historia, el comportamiento humano seria en el mejor de los casos una ficción y en el peor una manipulación que nos hace creer que entendemos los mecanismos del comportamiento, la causalidad etc. Y más aún haria que nuestro comportamiento se alinease con la visión del mundo / ideología que supuestamente explica los hechos.
La filosofia seria solo una forma de terapia para evitar caer en estas tentaciones… nada mas leyos de las tentaciones “totalitarias” de la filosofia clásica, moderna, etc….
Es triste el destino de la razón... Solo quede para vivir mantener las ideas a raya: no dejar que nos dominen.
Read More
Explica muy claramente como Wittgenstein daba una primacia a la acción/voluntad sobre cualquier tipo de razón/pensamiento. El pensamiento solo aparecería a posteriori como una justificación (deshonesta pues postularia su precedencia sobre la acción).
Todo intento de racionalizar la historia, el comportamiento humano seria en el mejor de los casos una ficción y en el peor una manipulación que nos hace creer que entendemos los mecanismos del comportamiento, la causalidad etc. Y más aún haria que nuestro comportamiento se alinease con la visión del mundo / ideología que supuestamente explica los hechos.
La filosofia seria solo una forma de terapia para evitar caer en estas tentaciones… nada mas leyos de las tentaciones “totalitarias” de la filosofia clásica, moderna, etc….
Es triste el destino de la razón... Solo quede para vivir mantener las ideas a raya: no dejar que nos dominen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Buscar este blog
Con la tecnología de Blogger.
Entrada destacada
¿por qué?
En 1974 Philippe Petit cruzó sobre un cable a 400 metros de altura entre las dos torres del World Trade Center. Cruzó ocho veces y estuvo 45...
