Rumbo

Sensación de perdida de rumbo. Discursos huecos, vidas huecas, banalidad, vidas automáticas.

Ayer vi en la TV un reportaje de gente que cantaba mientras trabajaba. Cantaban mientras trabajaban para hacer el trabajo mas llevadero ("qui canta els mals espanta"). Aparte estaba la cuestión practica de que al llevar el ritmo trabajaban de forma coordinada (canciones de batanar la lana en gaelico o picapedreros al abrir una grieta en una cantera). Nada superfluo, un cante primitivo y muy hondo, de lo mas hondo del alma, de las tripas. No se puede decir que fueran bonitas canciones no es eso. Igualmente surgieron el blues y las musicas populares (Alan Lomax era el etnomusicologo que se dedicaba a grabar estas joyas).

No todo era musica para trabajar. La gente canta y baila por que si, por la alegria de vivir y nada más.

¿Y ahora que? Mucho silencio donde trabajo, nadie canta.... Eso si, toneladas de retorica, nadie sabe de lo que habla ni dice nada (en el fondo) pero claro nos pagan a fin de mes, ¿hay que explotar al projimo? sin problema... nos pagan a fin de mes. ¿sabemos que tal o cual proyecto no tiene sentido? ya no decimos nada, pues nunca nos han hecho caso.... callamos.... al fin y al cabo "es lo que hay"... nos pagan a fin de mes....no nos pagan para pensar... ¿y quien piensa?
Todo lo lleva la ciega ambición... nada importa, ni la gente ni los recursos naturales ni si quiera que seamos felices o que vivamos (con mayusculas diriamos).

Pero todo se paga (y no escatologicamente, pecado, infierno, etc... solo eran metaforas) ahora la psique se resiente: acabamos pirados o deprimidos como no podria ser de otra forma. Hace falta ser muy neurotico para seguir engañado en esta vorágine sin sentido.

Read More

Lentejas

Pues si, la mayoria de nosotros renunciamos a la vida por un plato de lentejas.

Seguridad le llaman. ¿Seguridad? Cobardia mas bien.
Esa perenne mania de no arriesgar para no perder lo que tenemos.

¿Y que tenemos? No veis acaso que no tenemos nada, que no poseemos nada. ¿que mas da conservar esto o aquello? Nombre, posesiones, fama, etc.

A cambio de conservar lo que no poseemos perdemos la vida. Se puede ser mas estúpido.

Read More

Flotar

No es posible salirse de tu marco de referencia, siempre dando vueltas a lo mismo sin salir de si.... Como dice Jodorovsky hay que colocarse como testigo, no identificarse con la acción, alejarse del miedo y dejar el apego atrás...

pero.... es tan chato todo... Demasiada lucidez. Ya veo lo que es y será por milenios irremediablemente... ¿para que actuar?

Dijo Hierro en una entrevista (Gracias Pablo por tus mails pedantes):

"José Hierro, al margen de sus actividades profesionales y literarias ¿qué le gusta hacer? ¿cuáles son sus aficiones?

Como todo ser humano que se respete me gusta no hacer nada. Sería lo ideal, me gustaría vivir, no constantemente, pero participar mucho de la vida natural, del campo, de la playa, ... Me gustaría pues pensar y leer por esos lugares. Pero hacer, yo creo que nada. Me parece que una persona cuando tiene vida interior y no es una escusa para la holgazanería, yo no lo soy, lo que quiere es no hacer nada, es pensar mucho y, si algo tiene que hacer, es precisamente expresarse por medio del arte y esto, naturalmente, no es una tarea es un placer, aunque sea también un dolor en el fondo."

Pues eso.

Read More

Hartazgo

Ya esta bien!!! Todo el mundo pide respeto. Respeto por quien es inferior (pobrecito!) o estúpido. Basta!!!!! No hace falta se Nietzsche para ver que esto no lleva a ninguna parte....¿Y el respeto por el superior, por el lúcido? ¿Donde esta?

¿Y que hay del que desea ser inferior? Desea ser masa, rebaño.... Basta!!! Alguién le tendrá que decir que no vale escudarse en la estupidez; que su estupidez, cobardia o lo que sea no le salvan....no le justifican en absoluto.

Todo el tiempo agachado, midiendo las palabras (¿me entederan? ¿me maliterpretaran?).... La comunicación es difícil, lo sé pero...por dios!!!! ¿Tan dificil es ENTENDER lo que digo?

La conclusión es inevitable: la estupidez y la cobardia son la norma.

Cuanta banalidad, cuanta mierda: músicas estúpidas, anuncios estúpidos, productos estúpidos, ideas patéticas y simplistas, argumentos que no resisten la mas minima racionalidad... ¿para quién? para gente estúpida obviamiente. El mensaje siempre se dirije a un receptor. Un emisor nunca habla "en general" sino que su mensaje va dirigido a alguién.....

Read More

Desamparo

¡¡¡Cuanta banalidad!!! ¡¡¡Cuanto desamparo!!!
Me gustaria cogerte las manos esta tarde...

Read More

A modo de justificación....¿por qué Wittgenstein?

¿Justificar un regalo?

No es necesario, en principio... pero un regalo es comunicación (gracias por la palabra) y apenas nos conocemos así que algo de contexto es necesario.

Arriesgo regalando algo que igual yerra el tiro. En fin. Pero hay por quien merece la pena arriesgar. Alguien que utiliza la palabra mística con tanta solvencia merece el esfuerzo. Alguien que dice (con cierto candor) que debe haber alguna razón por la que esté en el mundo. Alguien que se plantee cosas más allá de lo evidente y lo banal.

Pues ahí va la biografía de Wittgenstein. ¿Y quien es Wittgenstein? Pues un filósofo. Según los críticos es una de las figuras más relevantes de la filosofía del sXX... pero todo esto nos son más que palabras huecas.

Para mi Wittgenstein supuso, por decirlo muy rápidamente, el punto de convergencia entre lo racional y lo místico (digamos lo así...)

¿Como se planteo la relación entre lo racional y lo místico? Para él todo lo más "alto", lo más importante de la vida: experiencia estética, religiosa, ética era inaccesible al discurso racional habitual (y de hecho a cualquier discurso)

En el Tractatus Logico-Philosophicus se planteó una ambición desmedida: trazar desde el interior del lenguaje el limite entre lo que puede ser dicho con claridad y aquello sobre lo que no se puede decir nada (con sentido se entiende; el parloteo erróneo/vacuo siempre es posible).

¿Y como hizo esto? pues procedió examinando todo posible lenguaje extrayendo (destilando podríamos decir) su estructura fundamental (forma lógica le llamaba) que le permitía hacer su investigación independiente de un lenguaje concreto. Para esto utilizó las ideas de la logica matemática tal como se entendía desde Frege y Rusell (fue discípulo de Rusell).
Mediante este análisis podía enseñar "mostrar" que el lenguaje decía cosas del mundo de los hechos (de la ciencia natural) pero en absoluto podía decir nada de cuestiones "últimas": ética, creencias religiosas, estética,....

El Tractatus concluye con una últimas proposiciones que apuntan a lo más alto pero que en rigor no dicen nada sobre ello. En conclusión el objetivo del libro, como el propio Wittgenstein decía es:

“El objetivo central del libro es de orden ético. En un tiempo quise incluir en el prefacio una frase que de hecho no se encuentra en él, pero que voy a transcribir para usted aquí, pues acaso encontrará en ella la clave de mi obra. Lo que quise escribir, así pues, es lo siguiente: Mi trabajo consta de dos partes: la expuesta en él, más todo lo que no he escrito. Y esa segunda parte, la no escrita es realmente la importante. Pues la ética se delimita desde el interior, por así decir, mediante mi libro; y estoy convencido de que, estrictamente hablando, sólo así se puede delimitar. En suma, creo que todo aquello sobre lo que muchos parlotean hoy, yo lo he definido en mi libro permaneciendo en silencio" (Carta de Wittgenstein a Ficker)

¿Y hasta que punto es Wittgenstein religioso/místico? Pues es difícil de decir, han corrido ríos de tinta. Algunos lo comparan con el Zen y el Budismo.

(El mismo dijo: "No soy un hombre religioso pero no puedo evitar considerar todas las cuestiones desde un punto de vista religioso")

Yo estaría básicamente de acuerdo con estas interpretaciones "heterodoxas". El Tractatus es como una escalera (metafora utilizada por el propio Wittgenstein) que debe ser abandonada cuando se llega a cierto punto. La escalera seria un "medio hábil" al estilo del budismo puramente con fines aclaratorios pero no con la intención de decir en realidad nada sobre el mundo como globalidad, sobre su sentido último (pues como Wittgenstein mismo no para de repetir) es imposible. Tan solo se puede decir algo sobre el mundo de forma indirecta "mostrando" y no diciendo (es la distinción básica del Tractatus). Así pues la filosofía no es una teoría sobre el mundo (sentido, origen, causa inicial, etc) pues no tiene sentido tal cosa; la filosofía no es mas (ni menos) que un discurso terapéutico sin fin, un discurso que nos aclara los malentendidos de lenguaje y que cada vez que intentamos decir algo de lo mas alto o metafísico nos dice que estamos usando el lenguaje de forma indebida. Para mi ahí mismo coincide con la inefabilidad mística por un lado y con la concepción budista de la "liberación" como una superación de todo ídolo mental , de un modo terapéutico.

Hay tantas cosas que decir sobre Wittgenstein pero lo prudente es parar y que tu misma encuentres.... si no te parece un plomazo (que todo podría ser).

Ah! Se me olvidada decir algo sobre Zhuang-zi. Solamente diré:

"Una noche, Zhuang Zhou soñó que era una mariposa: una mariposa que revoloteaba, que iba de un lugar a otro contenta consigo misma, ignorante por completo de ser Zhou. Despertose a deshora y vio, asombrado, que era Zhou. Mas, ¿Zhou había soñado que era una mariposa? ¿O era una mariposa la que estaba ahora soñando que era Zhou?"
del Zhuang zi

Oriol, filósofo (...según Campie)
zhuangzi.blogspot.com

Read More

Impostura y velos

Pillan a un impostor y todo el mundo se escandaliza y se rie.

¿Y como es eso? No son capaces de ver que todo es impostura: hay un representante de dios en la tierra (un tal Benedicto) (pero que roza lo fascista) y otro que habla de libertad y democracia (GWB) (cuando como minimo es corrupto y criminal).

¿Y cual es la diferencia?

Pues es una vez más el poder. Un consejo: Impostor preocupate del poder pues es lo que sostendrá tu impostura por absurda y disparatada que esta sea.

¿Y los Velos?

"No es admisible que en un estado laico se acuda a un colegio con simbolos religiosos"...

eso si puedes llevar signos consumistas, politicos, capitalistas, signos de la banalidad.... Te diran que es tu libertad. ¿Se puede ser mas pueril? ¿Puedes elegir realmente todo? Obviamente, no. No eliges el racionalismo rampante, ni el culto a la ciencia, ni el dios de la razón, ni tomar el arte como sublime, o creer en la ficción de la historia, y asi un largo etcetera.....

Seamos cuidadosos. Que los musulmanes son asquerosamente machistas (en muchos casos, aunque no en todos) es indudable pero no seamos tan pueriles pensando que nosotros no tenemos ideologia. Dios!!!!!

Me cuesta hablar de algo sin carga ideologica. ¿de un atardecer? Tampoco!!!! El dios impersonal de la naturaleza, el dios-infinito, el dios del romanticismo acecha en cada atardecer. Cuidado pues al mirar una puesta de sol debes dejar caer el último velo, el velo del lenguaje!!!!

Read More